Британская Партия зеленых заявляет, что ее антисионизм никоим образом не затрагивает евреев. Принятое ею решение свидетельствует об обратном.
В последние месяцы Британия и Ирландия стали свидетелями поразительного политического феномена. Кампании по бойкоту израильских товаров перешли из рук активистов в русло массовых дискуссий. Спортивные матчи с участием Израиля превратились в поле политической битвы. В Ирландии политики, активисты, сторонники и общественные деятели объединились в поддержку усилий по изоляции Израиля способами, которые редко встречаются в какой-либо другой стране. В среде европейских прогрессивных политиков противостояние Израилю больше не является просто внешнеполитической позицией. Это все чаще становится признаком моральной добродетели.
Критика Израиля законна и часто необходима. Израильская оккупация, расширение поселений, обращение с палестинцами и поведение в военное время — все это поднимает серьезные вопросы, которые заслуживают активного демократического обсуждения. Но по мере усиления давления, направленного на изоляцию Израиля, возникает более глубокий вопрос: почему еврейское государство так часто рассматривается как отдельная категория? Почему стандарты, предлагаемые для Израиля, редко находят применение в других странах?
Воскресное голосование на конференции Партии зеленых Великобритании дало красноречивый ответ.
1022 делегата проголосовали за то, чтобы сделать антисионизм официальной политикой партии, 813 — против. Согласно резолюции, сионизм определяется как этнонационалистическая идеология, рассматривается как форма расизма и поддерживается идея создания единого демократического государства на территории исторической Палестины. Представители партии настаивают, что это всего лишь принципиальное несогласие с политической идеологией, а не позиция в отношении евреев.
Самая резкая критика Израиля заслуживает серьезного обсуждения. Защита палестинской государственности, противодействие созданию поселений, поддержка концепции сосуществования двух государств или отстаивание равных прав между израильтянами и палестинцами не требуют отказа евреям в коллективной политической идентичности.
Движение «зеленых» идет дальше. Оно объявляет самоопределение евреев сомнительным по своей сути и рассматривает Израиль, единственное в своем роде государство в мире, как не имеющее законного права на существование в качестве национального государства еврейского народа.
Самый простой критерий — это последовательность. Если антисионизм является универсальным принципом, он должен в равной степени применяться к аналогичным национальным движениям в других странах. На практике мы этого не наблюдаем.
В современном мире немало государств, возникших в результате конфликтов, разделов, миграции, завоеваний и перемещения населения. Турция возникла в результате распада империи и изгнания населения. Пакистан был создан в результате раздела и массового кровопролития. Ирландия родилась в результате борьбы за суверенитет и идентичность. Немногие национальные государства имеют чистую историю происхождения. Однако ни одна крупная британская политическая партия не проводит кампаний по делегитимизации турецкого и ирландского национализма или легитимности десятков других государств, история которых отмечена насилием и перемещениями населения.
Только одно национальное движение считается абсолютно нелегитимным — движение еврейского народа.
Именно в этом и заключается двойной стандарт, который Международный альянс памяти Холокоста определяет как антисемитизм: отрицание права евреев на самоопределение или применение к Израилю стандартов, которые не используются по отношению к другим демократическим государствам.
«Зеленые» отвергают эти обвинения. Однако история показывает, что антисионизм не всегда можно четко отделить от враждебного отношения к евреям.
В 1952 году в ходе процесса над Сланским, организованного при поддержке Советского Союза, функционеров-коммунистов еврейского происхождения обвинили в принадлежности к обширному «сионистскому заговору». В 1968 году коммунистическое правительство Польши использовало «антисионистскую» кампанию, чтобы вынудить тысячи евреев, большинство из которых не имело никаких связей с Израилем, покинуть страну. В 1975 году страны советского блока добились принятия печально известной резолюции ООН, в которой утверждалось, что «сионизм является формой расизма». Резолюция была отменена в 1991 году.
Из этого не следует, что каждый антисионист — антисемит или что критику Израиля нужно подавлять. Дело в том, что антисионизм неоднократно предоставлял в наше распоряжение респектабельный лексикон, с помощью которого можно было выражать старые предрассудки, избегая ответственности за них.
Этот риск особенно велик, поскольку сионизм — это не маргинальная доктрина, разделяемая лишь радикальным еврейским меньшинством. Для большинства евреев сионизм означает лишь то, что еврейский народ, как и другие народы, имеет право на коллективное самоопределение на своей исторической родине. Эта идея глубоко укоренена в еврейской истории, богослужении, исторической памяти и самосознании. Стремление к Сиону красной нитью проходит через еврейские молитвы и обряды. Сегодня примерно половина евреев мира живет в Израиле; среди них — множество потомков тех, кто был изгнан или вынужден бежать из арабских стран, Ирана и других регионов Ближнего Востока и Северной Африки.
Таким образом, утверждение о том, что сионизм по своей сути расистская идеология, — это не просто критика государства. Это осуждение важнейшего элемента самосознания и исторического восприятия миллионов евреев.
В ответ на это партия заявила, что ни один ее член не подвергнется дисциплинарным взысканиям за сионистские убеждения. Однако, если политическая партия официально называет эти убеждения расистскими, клеймо остается. Терпимость — это еще не принятие. Можно мириться с определенными взглядами, но при этом считать их носителей людьми, вызывающими моральные сомнения.
Альтернатива, предлагаемая в данной резолюции, — создание единого демократического государства на всей территории исторической Палестины. Сторонники этого плана могут искренне верить, что он обеспечит равенство и положит конец многолетнему конфликту. Но стремление к демократии не снимает вопроса о национальном самоопределении. Если это предложение подразумевает не реформирование институтов Израиля при гарантии равных прав, а ликвидацию самого государства, то результатом станет полная утрата еврейского национального суверенитета.
Евреи оказались бы в положении меньшинства в регионе, недавняя история которого не внушает оптимизма уязвимым этническим и религиозным группам. Почти полное исчезновение древних еврейских общин в Багдаде, Каире, Дамаске, Триполи и других городах — это не просто абстрактная историческая сноска. Это живая память.
Ни один серьезный сторонник демократии не предлагает упразднить Францию, Грецию или Польшу, растворив их в более крупных многонациональных образованиях на том основании, что одних лишь конституционных гарантий будет достаточно для защиты их национальных сообществ. Подобного эксперимента требуют, по-видимому, только от евреев.
«Зеленые», возможно, полагают, что занимают смелую моральную позицию. Однако моральные принципы требуют последовательности. Критика Израиля, протест против поселений, осуждение действий военных и требования соблюдения прав палестинцев — это законные политические позиции. Но отрицание права евреев на самоопределение при одновременном признании этого права за любым другим народом — это нечто иное.
Принцип, применяемый ко всем, кроме одной группы, — это не универсализм. Это дискриминация.
Именно поэтому голосование «Зеленых» имеет значение, выходящее за рамки политики этой партии. Оно происходит в атмосфере, где бойкот израильских товаров все чаще приветствуется, спортивные состязания с участием Израиля становятся мишенями политических кампаний, а общественные деятели относятся к единственному в мире еврейскому государству как к стране, не заслуживающей того отношения, которое считается само собой разумеющимся для любой другой.
«Зеленые» настаивают, что их антисионизм не направлен против евреев. Тем не менее, они возвели в ранг партийной политики требование, не предъявляемое ни одному другому народу: чтобы национальные устремления именно еврейского народа были заблокированы. Именно эта нить связывает призывы к изоляции Израиля в сферах торговли, культуры и спорта с требованиями исчезновения Израиля как еврейского государства.
Суть проблемы теперь не в несогласии с действиями правительства или протесте против войны. Речь идет об убеждении, что существует народ, чье национальное право может быть аннулировано.
Вот почему многие британские евреи восприняли результаты воскресного голосования не как критику Израиля, а как вердикт, вынесенный им самим.
Times of Israel, перевод Ильи Амигуда
